注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

时代映像

 
 
 

日志

 
 

诗歌随想录  

2014-02-02 03:24:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 我总是试图寻求一个能够被广泛接受的诗歌定义,但直至今天却还是无功而返。仔细想来,这其中的原因还在于诗歌就像一个魔方:它总是有着众多的不同的面,甚至是相互矛盾的、不断变幻的面。

 比如华兹华斯说:诗歌就是“强烈情感的自然流露”;而艾略特的说法却恰恰相反,他认为诗歌不是情感的宣泄,而是情感的逃避,不是个性的表达,而只是一个非“个人化”的“媒介”、“催化剂”,诗人要做的只是为人生经验寻找到某种“客观对应物”。

 可以说,有一千个人就有一千种对诗歌的不同认识。即便是我这样一个微不足道的诗歌理论爱好者,也曾经为诗歌做过至少不下十种界定:

 比如我说,诗是关于灵魂的有形语言。我强调的是诗的主体性、意象性和语言作为最后手段的价值。

 比如我说,诗是关系。我强调的是对诗歌中存在的情感与形式、语言与意象、自由与格律等等二元对立的情况必须进行系统化的处理。

 比如我说,诗,就是诗人面对生活发出的最诚恳的心旌摇曳的歌,就是诗人心灵外化的最真实的“自我”情感形象。我强调的是真诚对于诗歌的意义。

 比如我说,诗歌是一种生命状态。我强调的是诗人全身心地投入、用生命感悟生命的重要性……

 

“再现”是个危险的概念,尤其是当这个概念与作为表意系统的诗结合在一起时。

 诗歌再现什么?再现的是“对事物本来样子”的重新建构,再现的是艺术的和心灵的真实。

 

 诗歌意象的作用,是让灵魂穿越假设,穿越虚空,获得某种“实在”的外形。

 

 路德维希.维特根斯坦曾经以《哲学研究》一书掀起了西方现代哲学领域关于语言以何种方式传递思想和观念的论争。他认为:整个语言系统是由一系列不连贯的“游戏”构成的,游戏的规则并不绝对取决于一套统一的法规,而是取决于语言实际应用的具体语境。

这样的观点倒很适用于诗歌。在诗歌中,文本语言的稳定秩序并不总是一一对应着它所传达的情感与思想。

 

 理查兹有句名言:“情感从根本上说是态度的符号。”(《文学批评原理》)对于以抒发情感为主体任务的诗歌来说,这“态度”又意味着什么呢?

 是把诗当作生活闲暇的消遣还是介入社会从而获得某种身份认证的职业追求?

 是把诗当作情感纾解的必然选择还是炫示文字功力的手段?

 态度不同,其情感表达的饱和度、认知度自然也就不同。

 

 诗,是一个三维的双向对话过程:第一维是现实生活与诗人的双向对话;第二维是诗人与诗歌的双向对话;第三维是诗歌与读者的双向对话。强调诗歌的三维双向对话性质,在第一维上就是要强调现实生活与诗人情志激发的高度契合;在第二维上强调的就是诗人情志与词语锚固的高度契合;在第三维上强调的就是文本与读者的可交流能力。汉斯.罗伯特.姚斯所谓的“词语必须在向对话者讲话的同时创造一个能理解词语的对话者。”(《向文学理论挑战的文学史》)事实上就是对第三维的一种阐释。

  评论这张
 
阅读(229)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017